Я сделал все сам кори
Я долго была непримиримым противником вакцинации.
Еще во время учебы в университете в каком-то из разговоров я услышала про вред прививок, и это попало на благодатную почву. Хотя в то время я была уверена, что буду чайл-фри, потому что дети это фу, да и беременность и роды — полный отстой и жесть.
Но жизнь распорядилась по своему, к 32 годам я дозрела, и у меня родился сын. В роддоме я, естественно, подписала отказ от всех прививок, ни БЦЖ, ни гепатит сыну не делали. В детской поликлинике я также написала отказное письмо, аргументировав все тем, что боюсь осложнений вакцинации. Врачи на меня чуток подавили и отстали. У них и без меня хлопот полон рот.
Всю беременность я активно штудировала форумы мам, комментарии про осложнения от прививок, инструкции к разным вакцинам и статистику осложнений.
Изучала статьи и видео Червонской.
Просматривала сайт Котока. Но ему не особенно верила. Он гомеопат, а это уже аргумент, чтобы ему не доверять. Гомеопатия для меня находится на уровне уринотерапии. Хорошо, хоть и я не заделалась адептом этого лжелечения.
Изабеллу Воскресенскую, которую мне активно рекомендовали, я даже читать не стала, у нее тогда были платные видеолекции, и я сделала вывод, что если она на этом зарабатывает, то впаривать может что угодно.
При этом я изучала и противоположные мнения. Читала форум Русмедсерв — раздел про вакцинацию. Читала Комаровского, смотрела страшные видео про детей с коклюшем, про детей, пострадавших от менингита, осложнений кори, краснухи, ветрянки.
В 2 ребенкиных года у мужа обнаружили опухоль головного мозга, и тема прививок сама собой отошла на второй план. Мы боролись за жизнь папы и мужа.
Но позже я сделала сыну все прививки, кроме БЦЖ. С ней как-то не сложилось до сих пор.
Почему я все же перешла в ряды противоположного вражеского лагеря?
Именно вражеского, почитайте форумы антипрививочников и пропрививочников — там такие военные действия разворачиваются, хоть плачь!
1. Много глупости и чуши на таких форумах и в комментариях. Честно — чем больше я читала форумы про отказы от прививок и статьи антипрививочников — тем больше убеждалась, что столько ереси я не переварю.
Гомеопатия, травки, призывы почистить ребенка от тяжелых металлов, бредовые советы проверить чакры и карму, прокачать энергетику и обсуждение происков злобной фарммафии, игры со статистикой и математикой — это все сыграло не последнюю роль в том, что я вышла из антипрививочных рядов и начала прививать ребенка.
Местами все это достаточно убедительно — вот и врачи, бывает, ведутся. Даже Сергей Бутрий одно время выступал против прививок. И это тоже сыграло свою роль в принятии мной положительного решения.
2. Чтение статей не только про осложнения вакцинации, но и про осложнения от болезней, просмотр видео с тем же коклюшным кашлем у ребенка и рост уровня доверия к врачам, которые лечат на основе постулатов доказательной медицины. Среди них нет тех, кто выступает против прививок.
3. Абсолютно нерепрезентативная выборка в доказательствах антипрививочников.
«Первого ребенка прививали по графику, он очень часто болел, теперь аллергик. А второго ничем не прививаю, он здоров, как бык. Значит, прививки убивают иммунитет, это зло!»
Ну ребятки, это же смешно, на основе наблюдений за двумя-тремя детьми делать глобальные выводы. Дайте-ка я тоже попробую:
Я вот не ем мед, меня от него реально тошнит, значит, мед — это зло и рекомендовать я его никому не буду. Не ешьте мед!
Меня родители в детстве лечили горчичниками и парили ноги, но я до сих пор часто болею, значит, это все горчичиники виноваты.
Мой часто болеющий ребенок перестал болеть после первой прививки от кори вакциной Приорикс — значит, прививка положительно повлияла на иммунитет.
Не могу сказать, что меня радовало и отношение тех, кто делает прививки, к тем, кто от них отказывается.
Такая злоба в комментариях, что я пребывала в шоке. И дебилы эти антипрививочники, и тупые яжематери, и пусть сработает естественный отбор и все подохнут, и надо их отправить в резервации, а лучше перестрелять. Ну и так далее.
Но это тоже не дело.
Умных и глупых людей полно в обоих группировках. Нельзя друг друга оскорблять, тем более что все считают себя правыми.
Я выделила для себя по нескольку категорий с обеих сторон:
Прививочники:
1. Те, кто даже не задумывался о вреде прививок, кто едет по накатанной и делает все, что скажут врачи. Им легче всего.
2. Те, кто об этом слышал, немного поупирался, но под давлением медиков и общества тоже прививают своих детей.
3. Те, кто был в лагере антипрививочников, изучил всю доступную информацию, но пришел к выводу, что надо!
4. Те, кто не собирался прививать ребенка, громко кричал, что привики — это зло, но увидел среди своих друзей или знакомых случаи болезней или осложнения от них — и впереди всех побежал прививаться.
Антипрививочники:
1. Те, кто просто примкнули к тренду. Хочется быть на гребне волны или выделяться из толпы, кому что больше нравится. «Мы против течения и мы не тупое стадо». Особенно не думают.
2. Те, кто начитался страшных историй, поверили и испугались за детей. Бывает, читают больше и больше, иногда, осмыслив информацию, переходят в стан прививочников.
3. Те, у кого реально случились тяжелые поствакцинальные осложнения или те, кто связал развитие какой-то болезни с прививкой. Те, которые ругаются на принцип врачей «После — не значит вследствие».
Итог, в общем, такой — я пришла к выводу, что более вероятно получить осложнения от болезней, чем от прививок. И да, я очень боюсь осложнений вакцинации, но еще больше я боюсь осложнений от болезней.
Но буду честной до конца. Я признаю, что если бы мой ребенок на какую-то из вакцин выдал какую-нибудь сложную реакцию, не факт, что я продолжала бы в том же ключе.
Но все же, дорогие антипрививочники, я верю, что вы искренне хотите только добра своим детям. Но при этом вы плодите столько околомедицинской чуши, что всякий образованный человек, почитав ее, поймет, что тут с разумом не дружат.
Не буду никого призывать делать прививки, я только выступаю за равномерное изучение аргументов обеих сторон.
Принимайте свое решение на основе общей картины, а не просто взглянув на одну сторону медали.
В общем, читайте сами, решайте сами.
Сергей Бутрий о борьбе с антивакцинаторством
Я больше не боюсь прививать ребенка, и вот почему
И еще — мне в комментах задают много вопросов по поводу основных сомнений тех, кто опасается делать детям прививки. Про ртуть, формальдегиды и пр. Я сама через это прошла. Если вы еще открыты новому и у вас не зашорены совсем глаза и разум, почитайте тут: Диалог врача и антипрививочника. Здесь вопросы и ответы. Мне кажется, хорошая статья. Может, к чему-то вас приведет, а может и нет. Решать, конечно же, вам!
Подписывайтесь на мой канал. Пишу обо всем понемногу: о детях, работе, медицине, отношениях, о том, что мне интересно.
Также публикую историю борьбы за жизнь моего мужа после удаления большой опухоли мозга. Моя первая статья здесь.
Спасибо, что прочитали, ставьте лайки, если понравилось!
Источник
ВСЕ ДЕЛО В ДЕТСКИХ ПРИВИВКАХ
— Многие ученые называют этот вирус хитрым. В чем его хитрость глазами биолога?
— Вирус этот действительно очень тяжелый, и все его последствия пока неизвестны. Вполне возможно, что те, кто перенес болезнь, могут столкнуться в будущем с иммунным конфликтом. Он взаимодействует с ферментом давления человека, то есть пытается «притворяться» гормоном, участвующим в регуляции давления. Поэтому в первую очередь страдают люди с гипертонией, лишним весом, диабетики. У них – повышенное количество этих рецепторов. В этом парадокс этой болезни — обычно другие вирусы проникают в организм менее хитрыми способами. И пока неизвестно, разовьется ли после болезни аутоиммунный конфликт на собственные биохимические процессы в организме.
— Что это означает?
— Это весьма опасно, не хочу пугать, но отдаленные последствия этого вируса еще не исследованы. Помимо его мимикрии под наши собственные белки, он очень быстро мутирует. Где-то слышал, что его уже два или три разных вида (у вирусов это называется штаммом). А передо мной – древо его мутаций, там уже сотни штаммов. И в каждом регионе он изменяется по-своему. И в этом еще одна опасность вируса. Потому что вакцина, когда ее разработают, будет действовать на один вид, а другой продолжит заражать людей. Да и саму вакцину сделают не скоро. То же самое касается и создания тестов. Пока их делают на один штамм, поспевают другие.
Вирус этот действительно очень тяжелый, и все его последствия пока неизвестныФото: REUTERS
— То есть, надежды на скорую победу над вирусом у вас нет?
— У меня есть надежда, что существуют какие-то перекрестные неисследованные механизмы организма, которые позволят его сдерживать. В научном журнале «Cell Host & Microbe» была статья, в которой ученые предложили всех прививать к туберкулезу, дескать, это позволит ослабить симптомы болезни. А почему они решили, что течение болезни смягчает именно прививка от туберкулеза, которую нам всем в детстве делали? А может это вакцина от кори так действует, или от скарлатины? Можно провести очень простое исследование. Взять две группы заболевших – тех, кто легко переносит болезнь и тех, кому она дается тяжело. И сделать тест на антитела (то есть, иммунитет) ко всем обязательным детским прививкам — корь, краснуха, дифтерия, свинка, туберкулез и так далее. По моей гипотезе, у тех, кто болеет в тяжелой форме не будет тех антител, что есть у «легких». Нужно будет привить группу риска именно этой, уже имеющейся вакциной. И изолировать их на некоторое время для выработки иммунитета.
ПОЧЕМУ НАЧАЛИ ЗАРАЖАТЬСЯ МОЛОДЫЕ
— Получается, как в голливудском блокбастере «Война миров Z», где люди не нашли вакцину от зомби, но сумели стать невидимыми для них, выиграв время на разработку лекарства…
— Похоже. Прививка действительно не будет лечить от коронавируса, но поможет легко его переносить. Таким образом вероятность смертных исходов можно снизить на порядки. На эту мысль я натолкнулся полтора месяца назад, изучив ситуацию с коронавирусом в Иране. Там дети тяжело его переносили. А в Китае наоборот – легко. Причина в том, что вакцинирование разное.
Прививка действительно не будет лечить от коронавируса, но поможет легко его переноситьФото: REUTERS
— Кстати, если судить по России, то статистика стала заметно молодеть. 40 процентов зараженных под аппаратом ИВЛ – молодые, в возрасте от 18 до 40 лет… Это вирус мутирует-молодеет?
— Может быть. А может дело в огромном движении антипрививочников, которое у нас появилось после развала Союза. Эту эпидемию, извините за жесткость, можно назвать приветом противникам прививок. Если в Китае с этим строго – родился, получи прививку, учился, женился, получи еще одну, — то у нас тут бегали мамашки и кричали, что никаких прививок своим чадам они делать не будут. Но, повторюсь, эта гипотеза нуждается в подтверждении. Кстати, и прививка от туберкулеза в России сейчас не та. В советское время она была весьма жесткой – после вакцинации ребенок страдал какое-то время, пока не вырабатывал хороший иммунный ответ. Современные же вакцины действуют мягче. Это тоже может быть одной и причин.
КОВАРСТВО УБИЙЦЫ — В ЕГО МЕДЛИТЕЛЬНОСТИ
— Коронавирус — природный? Многие считают, что это – боевой штамм.
— Я склоняюсь к тому, что природный. В любом случае, если в него искусственно делались какие-то вставки, то пережив тысячи мутаций, вирус их просто не сохраняет. Поэтому если он и был продуктом «научной» деятельности человека, мы об этом все равно никогда не узнаем.
— Почему при сравнительно небольшой смертности по всему миру принимаются такие беспрецедентные меры безопасности? Ведь даже при птичьем гриппе такого не было.
— Да, птичий грипп был дико свирепый, у штамма H5N1 смертность – под 60 процентов! Кошмар! Это чуть меньше Эболы. Таким образом, летальность птичьего гриппа была намного выше, чем у текущего коронавируса (около 3%). Но тогда человечеству повезло, что вирус гриппа был довольно «тороплив» – если человек им заражался, то симптомы проявлялись уже через 2-3 дня. Вирус тогда не брал двухнедельную паузу, как сейчас, поэтому всех, кто контактировал с зараженным, можно было быстро локализовать. И другие предыдущие гриппы с высокой смертностью тоже не имели такого долгого инкубационного периода. По этой же причине удалось локализовать именно коронавирусные инфекции SARS в 2002-2004 гг (летальность до 15%) и MERS в 2012 (около 35%).
Если вирус и был продуктом «научной» деятельности человека, мы об этом все равно никогда не узнаемФото: Владимир ВЕЛЕНГУРИН
— Поэтому мы сейчас и изолируемся?
— Совершенно верно. Человек ведь даже не знает, заражен он или нет. Болезнь вообще может проходить бессимптомно. Вирус долго сидит, а когда проявляется, вокруг него уже есть много зараженных им людей, которые тоже об этом не знают, но уже являются носителями. И каков процент таких людей, до сих пор точно не изучено. Математики из нашей команды, моделирующие эпидемию, говорят, что их процент должен быть довольно велик.
КСТАТИ
Вирус помогут обнаружить… собаки
— Мы все знаем, что собака обладает невероятным нюхом. Когда в организме начинаются какие-то патологические изменения, она это очень хорошо чувствует, — говорит Станислав Полозов. — Есть многочисленные исследования, в которых собаки показывали потрясающий результат по выявлению онкологии, метаболических изменений. Голландские ученые в 2012 году натаскали бигля на бактерию-виновник тяжелых диарей – из 50 проб он безошибочно определил 100 процентов. Причем собаки чувствуют специфические запахи не только в выделениях человека, но и в воздухе.
В нашем теле идут биохимические процессы, и еще до появления высокой температуры, воспалений вирус уже ведет какую-то деятельность, которую собака, по идее, способна уловить даже в выдыхаемом воздухе. То есть, с помощью собак мы могли бы вычислять больного задолго до того, как это сделают тепловизоры. Но тут, конечно, нужны мощные кинологические методики дрессировки.
Мы все знаем, что собака обладает невероятным нюхом. Когда в организме начинаются какие-то патологические изменения, она это очень хорошо чувствуетФото: REUTERS
Около месяца назад я разослал много писем в международные организации… И вот недавно The Telegraph сообщил, что в Британии уже тренируют собак для выявления зараженных туристов в аэропортах. Очень хорошая новость!
И хотя на первый взгляд, идея может показаться… скажем так, экзотичной. Но сейчас ученым, да и всем творческим людям, нельзя позволить себе бездействие, бояться показаться наивными, оглядываться на то, как тебя воспримет профессиональное сообщество. На это просто нет времени. Любая карьерная нерешительность будет стоить тысяч жизней».
ЛИЧНОЕ ДЕЛО
По окончании Киевского госуниверситета по специальности «Молекулярная биология и генетика» Станислав ПОЛОЗОВ работал в разных научных проектах, в том числе – научным сотрудником в Институте Молекулярной Онкологии при Ганноверской Медицинской Школе MHH.de.
C 2005 года заинтересовался направлением замедления старения человека.
С 2015-го – соучредитель и координатор некоммерческой научной группы радикального продления жизни RLEGroup.net, которая собирает по всему миру научные открытия и наиболее реалистичные из них доводит до применения.
ФОТОРЕПОРТАЖ
СЛУШАЙТЕ ТАКЖЕ
Елена Малышева: Препараты от СПИДа против коронавируса оказались неэффективны. Но найдено 4 суперэффективных препарата
Собакам вход разрешен!.Этот священник пускает на службу бездомных собак, чтобы те смогли найти себе хозяев и крышу над головой
КСТАТИ
Коронавирусу все равно, ребенок перед ним или пожилой человек: Врач-кардиолог рассказал, кому особенно стоит опасаться COVID-19
О том, почему люди с заболеваниями сердечно-сосудистой системы находятся в группе риска в связи с распространением коронавирусной инфекции COVID-19, почему нельзя прекращать принимать лекарства, назначенные врачом, почему сейчас растет инфицированность среди молодежи и о перспективах разработки лекарства от коронавируса «КП» рассказал ученый-кардиолог, профессор, член-корреспондент РАН, заместитель директора Медицинского центра МГУ имени М.А. Ломоносова Симон Мацкеплишвили (подробности)
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
Елена Малышева: Препараты от СПИДа против коронавируса оказались неэффективны. Но найдено 4 суперэффективных препарата
Главный теледоктор нашей страны Елена Малышева рассказала в эфире Радио «Комсомольская правда», победим ли мы коронавирус, защищает ли от него маска, почему так важна солидарность во время карантина и что она с изумлением обнаружила в кабинете мужа (подробнее)
Эксперты рассказали о риске подхватить коронавирус с продуктами из супермаркета
В Росконтроле дали совет, как избежать заражения COVID-19 через пищу (полезные советы)
«Тут много нищих и бомжей»: главный дачник страны Андрей Туманов из-за коронавируса застрял в США
Аптеки, где нельзя купить лекарств, варенье из лимонов, собранных с деревьев и жизнь в сарае в Калифорнии. В эфире Радио «Комсомольская правда» главный редактор газеты «Ваши 6 соток» Андрей Туманов рассказал, как переживает карантин в США в ожидании возобновления авиасообщения (подробнее)
Как платить аренду за жилье в условиях самоизоляции
Те, кто не может пока оплатить ежемесячный взнос за квартиру, даже снимаемую у частного лица, могут быть спокойны. Во время эпидемии и связанным с ней режимом самоизоляции такие меры недопустимы. Они могут стоить человеку здоровья и даже жизни. Но есть нюансы (подробнее)
Кибермошенники придумали «коронавирусный» развод на деньги
Креативность мошенников, как известно, не знает границ. На этот раз чтобы получить деньги с банковских карт россиян, злоумышленники решили воспользоваться текущей ситуацией в мире и придумали «коронавирусный» развод (подробнее)
Источник
Мое внимание в период пандемии коронавируса привлекла биолог, профессор Университета Виргинии (США) Анча Баранова. Когда я смотрела ее ролик в первый раз, пару недель назад, подумала, вот наконец-то специалист вещает. Но на фоне информации о глобалистах, о кампании Билла Гейтса по вакцинации следующий ролик Барановой я смотрела уже с более пристальным вниманием.
© Биомедицинский холдинг Атлас
Тезисно о том, что я узнала и на что обратила внимание
1. Анча Баранова – профессор университета США. То есть это американский специалист, поменявший не только страну проживания, но и, полагаю, имя и гражданство (здесь тоже знак вопроса).
2. В ее роликах – схемы, взятые из американских источников. Опирается она именно на них. Текст она заготавливает, а потом считывает довольно быстро. Делает она свои длинные ролики не для заработка (как многие на youtube), у нее нет монетизации, а вот количество подписчиков уже доросло до 36 тыс. Так какова цель? Не думаю, что ученому делать нечего и он так любит камеру, что целыми днями пишет тексты, готовит схемы, картинки, монтирует видео и тд.
3. Каков месседж? Я услышала 2 главных пункта, которые она выделяет как выход из COVID-19: 1) переболеть; 2) сделать прививку.
И никаких альтернатив. Добавляет четко, что вирус мутирует, но не с «ужасной скоростью». И однозначно утверждает, что Covid-19 пришел к нам исключительно от животных, без всякого сомнения. И что объем легких тяжело переболевших уменьшается на 20-30%, из-за чего переболевшие становятся инвалидами. Говорила она это здесь.
4. Вести канал Анча Баранова начала в июле 2017 года и первый ролик сделала на английском языке. Запись производилась профессионалом, смонтирован ролик тоже профессионалом. Вот только незадача – никто этот ролик на английском не смотрел. Все последующие видео она делала уже на русском. Рассказывала про питание, так как ее главный козырь (я про видео) – диета. Против чего я, собственно, ничего не имею. Последний ролик, до начала пандемии коронавируса, был сделан в октябре 2019 года на тему старения, зловредных мутаций геномов. Я посмотрела начало. Услышала, что состояние здоровья ухудшается или не изменяется независимо от того, курят люди или нет, курят они мало или пачками в день. Не могу спорить с ученым, но лично мне это режет ухо. Баранова делает упор на принадлежность к одной и той же среде, к одним и тем же факторам среды. Хмммм…. Опять же, не спорю – я не ученый. Но лично мне это слышать странно.
5. Несколько месяцев Анча была занята, а 5 марта начинает активно публиковать видео на тему COVID-19. Ролик от 5 апреля был вообще оптимистичным. Он называется “Коронавирус: хорошие новости”. К хорошей следует относить новость о том, что спасет всех вакцина! Остается добавить, что кампанией вакцины занимается ушедший из «Майкрософта» Билл Гейтс. И в состав вакцины будет входить что-нибудь “волшебное”. Но про это американский биолог – ни слова. Баранова утверждает, заручившись красочной схемой о передвижении вирусов различного происхождения, что в Россию вирус пришел с востока, то есть из Ирана. Вообще в Европу, по ее словам, коронавирус пришел с востока (не из Китая). Она транслирует информацию, происходящую из США (на английском языке), приводит имена специалистов США. Уже называет срок появления вакцины – через полтора года. Она открыто говорит:
“Вот такого стадного иммунитета мы ожидаем – когда большинство населения вакцинировано или уже переболело”.
И подчеркивает, что поддерживать себя в здоровом (у меня тут большие знаки вопроса) состоянии нужно будет ревакцинацей. То есть она рекомендует делать прививки с последующей периодичностью.
А глобалисты при этом будут складывать в своей карман хорошие деньги.
6. В своем видео от 2 апреля Анча Баранова говорила, что если у нас насморк, то мы должны радоваться. И если у нас не пропало обоняние и чувство вкуса пищи, то мы точно не заражены коронавирусом. Когда я это услышала, то немедленно обратилась к нескольким моим друзьям из Италии, которые заразились коронавирусом и почти выздоровели. Никто из 5 человек мне не подтвердил, что коронавирус сопровождался отсутствием насморка и обоняния. Ну то так, мелочи.
7. В этой статье я прочитала, что Анча Баранова категорически утверждает, что «не надо смотреть на коронирус с точки зрения всемирного заговора». Я – не сторонник заговоров. Да и не в заговорах дело. А в том, что в мире уже давно идут войны, подтверждающие противостояние между силами добра и зла. Нет секрета в том, что у глобалистов много лабораторий по всем миру. Не надо быть наивными и думать, что все дело лишь в естественной, природной биологии. То есть на коронавирус надо смотреть со всех сторон.
8. Я задала ей в комментариях под видео вопрос. Смотрите картинку, я сделала скан.
России она была не нужна, зато США – да. Ну что ж, возможно…
Как вам ее ответ? Даже на детский сад не тянет. И это – ответ ученого? Или только я одна вижу в этом ответе недовольство по отношению к своей стране? Или, может, оно было, а теперь прошло?
Почему ученый с русским именем Анна вдруг становится Анчей? Почему ее забирают в США именно в 90-е годы? Почему самым давним упоминанием о Барановой я нахожу в Гугле от 6 августа 2017 года на сайте “Радио Свободы”? Здесь Анча рассказывает о генетическом модифицировании человека.
Почему имя этой ученой появилось еще раз только 25 октября 2019? Почему статья октября месяца прошлого года посвящена жировой ткани человека, а с марта 2020 года данный биолог начинает жирно и густо говорить о коронавирусе?
Почему ученый, получивший образование в нашей стране, становится профессором в США и после этого просвещает россиян? Можно, конечно, быть наивно-позитивными и просто жить и радоваться любой новости, которую подают как “хорошую». Может же человек быть таким патриотом, что поедет в Америку, станет там профессором, получит такие бесценные сведения, что захочет их быстренько привезти в Россию на радость всем россиянам и делиться этими знаниями бесплатно и густо!
Наверное, это возможно. Вот только про патриотизм у меня сомнения. Но это мое личное. У меня нет железобетонных утверждений, есть пока только очень много вопросов о человеке, возникшем неожиданно и ниоткуда. И она уже скоропостижно издает книжку о коронавирусе. Но ведь она вроде не вирусолог, она изучает хронические заболевания метаболизма. Но уже аудиокнигу издала за кратчайшие сроки и даже знает, когда исчезнет коронавирус. Эту радостную новость публикует Лента.ру (с не очень-то славной репутацией), представляя Баранову как известного доктора-блогера. Ну конечно, главный закон распространения фейковых новостей это повторение ключевой фразы. Оказывается, человека, о котором я лично (блогер со стажем) не слышала ни разу, уже знают все и можно считать его известным.
А как же так, в Википедии о ней нет ничего? Поторопитесь, други, а то трудновато верить в то, что она – “известный доктор-блогер”.
Остаюсь я с множеством вопросов. Мне недоступна наука биология, но мне доступен здравый смысл и логика моего разума. Вопросы связаны вовсе не с талантами этого ученого биолога, а с тем кто и для чего ее таланты использует.
P. S. После многочисленных комментариев добавлю то, что узнала после публикации статьи. Пункты, которые не укажу, остались вопросами.
1. Лично Анча (или Анна?) Баранова написала комментарий о том, что имя не меняла и что является профессором университета Дж. Мейсона в США (что нам и так было известно, что я и не оспаривала). Больше ни о чем АБ не сочла нужным написать. А теперь интересное. Из комментариев других людей, которые писали, что знали ее, шла речь об имени Анна Вячеславовна Баранова. И действительно, я нашла ссылки с этим полным именем (которого я раньше не знала и поэтому этих ссылок найти не могла). https://www.rfbr.ru/rffi/ru/popular_science_articles/o_16826
И теперь у меня новый вопрос: кто лжет лукавит – АБ или сайт РФФИ? Чтобы вы правильно понимали, мне все равно, как на самом деле зовут Баранову. Вопрос лишь в ее честности. Либо в честности еще одного сайта: https://scfh.ru/all-authors/baranova-ancha-vyacheslavovna/
Здесь указывают сразу два имени – кому какое нравится. Ну да ладно, дело хозяйское. Может, у нее в паспорте сразу два имени – мы ж не знаем. Либо в научной среде ей нравится псевдоним Анча (или псевдоним Анна).
2. По поводу московской прописки, из-за которой АБ сделала вывод, что России она была не нужна. Комментаторы разделились. Одни писали, что получить прописку в Москве можно было, ходы-выходы всегда можно было найти. А другие подтверждали, что без прописки действительно нельзя было устроиться на работу. Но и опять не в этом дело. Разве в другом городе, где прописка была, не было возможности оставаться полезной своей Родине?
3. Я нашла статью под названием «Молот и танец». Это – перевод статьи на русский язык. Автор оригинала: Tomas Pueyo. Как вы думаете, что я там увидела? Те же самые графические схемы, которые использовала Баранова в своих видео. Обратите внимание на Chart 6: Mutations in the Coronavirus. Так и что тут не так? А то, что в самом начале перед статьей написано следующее:
Если вы согласны с этой статьей, пожалуйста, подпишите петицию Белого дома.
И что получается? У автора статьи и Анны-Анчи Барановой одинаковый источник? Кто у кого позаимствовал материал? Или как вообще все это связано?
И наконец последний пункт, без номера. Я нашла специалиста иммунолога-вирусолога с 40-летним стажем в своей области, который всю жизнь посвятил созданию вакцин. Он считает Баранову слабым специалистом. Имя его не называю, для этого нужно его разрешение. Но если кто-то захочет, может обратиться ко мне лично. Я отвечу.
Источник
