Рпга норма при кори

Комплексное исследование, направленное на диагностику кори, краснухи, эпидемического паротита, а также используемое для оценки эффективности вакцинации против данных заболеваний.

Синонимы русские

Вирусные инфекции дыхательных путей; корь, краснуха, эпидемический паротит; комплексная серологическая диагностика.

Синонимы английские

Viral respiratory tract infections; measles, rubella, mumps; comprehensive serological diagnostics.

Какой биоматериал можно использовать для исследования?

Венозную кровь.

Как правильно подготовиться к исследованию?

• Не курить в течение 30 минут до исследования.

Общая информация об исследовании

Корь, краснуха и эпидемический паротит являются высококонтагиозными инфекционными заболеваниями дыхательных путей, в лабораторной диагностике которых большое значение имеет специфическая серологическая диагностика.

Корь представляет собой острую антропонозную вирусную инфекцию, поражающую детей, подростков и взрослых людей, и даже может являться причиной детской смертности. Возбудителем является РНК-содержащий вирус, относящийся к роду Morbilivirus семейства Paramyxoviridae. Инфекция передаётся преимущественно воздушно-капельным путём. Основные клинические проявления кори: лихорадка, ринит, ларингит, сухой кашель, конъюнктивит и экзантема. Экзантема при кори носит яркий характер, тенденцию к слиянию высыпных элементов, этапность распространения и угасания с области лица на шею, верхнюю часть груди, а далее на туловище и конечности. У 15-20 % людей, заболевших данным заболеванием, возможно развитие серьезных осложнений. К ним относятся стоматит, трахеит, пневмония, отит, энцефалит, менингит, менингоэнцефалит, энтерит, колит, пиелонефрит. При заболевании корью беременных женщин могут развиться осложнения в виде выкидыша или преждевременных родов.

Диагностика кори основана на клинико-эпидемиологических данных, результатах изменений в клиническом анализе крови, общем анализе и подтверждается лабораторными методами. В серологической лабораторной диагностике главным образом применяется выявление специфических антител к вирусу. Для подтверждения диагноза необходимо определение значительного нарастания титра антител в четыре и более раза в парных сыворотках, полученных от больного в остром периоде и в период реконвалесценции. Рекомендуется использовать обнаружение вирус-специфических IgM антител в сыворотке крови, взятой на 4-7-й день с момента появления сыпи. Уровень данных антител в течение нескольких дней увеличивается до максимума, а затем начинает постепенно снижаться в течение следующих недель. Поэтому рекомендуется дополнять серологическое обследование лиц с подозрением на корь определением антител класса IgG в крови, взятой на 4-7-й день с момента появления сыпи и на 10-14-й день от даты взятия первой пробы. Определение противокоревых IgG-антител применяется также для оценки развития иммунного ответа после вакцинации.

Краснуха – это вирусное антропонозное заболевание, вызванное РНК-содержащим вирусом семейства Togaviridae, рода Rubivirus. Источником инфекции является человек, больной манифестной или субклинической формой заболевания, а также новорождённый с врождённой формой краснухи в течение 1-6 месяцев. Инфекция передается от человека к человеку воздушно-капельным путем. К основным клиническим проявлениям краснухи относятся лихорадка, генерализованная лимфаденопатия, особенно с вовлечением заднешейных и затылочных лимфоузлов, мелкопятнистая сыпь, конъюнктивит, ринит, фарингит. Сыпь или экзантема при краснухе обычно возникает в первые три дня болезни на лице и шее, а затем в течение нескольких часов распространяется по всему телу в хаотичной последовательности. У взрослых людей также могут появляться миалгии и артралгии, часто заболевание может осложняться пневмонией, отитом, энцефалитом, менингоэнцефалитом.

Важно отметить опасность заражения вирусом краснухи беременных женщин, особенно в первый триместр беременности. В этом случае он может послужить причиной выкидыша, рождения мертвого плода и/или развития клинической картины врождённой краснухи – группы серьёзных пороков развития, которые могут вызвать глухоту, катаракту, пороки сердца, гепатит, микроцефалию, признаки прогрессирующего нарушения деятельности центральной нервной системы.

Диагностика краснухи основывается на комплексном подходе с учетом клинических, эпидемиологических данных и результатах лабораторного обследования. Серологическое обследование включает в себя количественное выявление антител классов IgM и IgG к вирусу краснухи.  Выявление IgM-антител свидетельствует о свежем, первые 2-3 недели, инфицировании вирусом. Присутствие в крови антител класса IgM, вне зависимости от наличия IgG, у ребенка или взрослого указывает на недавнее инфицирование вирусом краснухи. Обнаружение антител класса IgG может свидетельствовать о перенесенной или текущей краснухе, наличии иммунного ответа к вирусу краснухи, сформировавшегося после перенесенного заболевания, в результате проведенной вакцинации или при передаче антител от матери плоду в течение беременности. Обнаружение в крови беременной женщины возрастания титров антител в четыре и более раза или появление антител во второй парной сыворотке, а также специфических IgM или высоких титров IgG свидетельствует об инфицировании ее вирусом и о возможном риске поражения вирусом плода.

Эпидемический паротит является острой вирусной антропонозной инфекцией, вызванной РНК-содержащим Mumps вирусом семейства Coronaviridae, передающимся воздушно-капельным путем. Является преимущественно детской инфекцией, причём мальчики болеют чаще девочек. Оно характеризуется лихорадкой, интоксикацией, воспалением слюнных желез, поражением других железистых органов (поджелудочной железы, половых желез) и нервной системы. Возможно развитие специфических осложнений: серозного менингита, менингоэнцефалита, панкреатита, воспаления яичек (орхита), эпидидимита, воспаления яичников (оофорита), поражения органа слуха, миокардита, артритов.

Диагностика заболевания основывается на данных эпидемиологического анализа с выявлением возможного контакта, специфических клинических проявлениях. В клиническом анализе крови возможно выявление лейкопении, относительного лимфоцитоза.

Серологическая диагностика эпидемического паротита основана на выявлении нарастания титра специфических антител в парных сыворотках, взятых в первые дни болезни и через две недели от ее начала. Обнаружение в крови специфических антител класса IgM указывает на начальную стадию заболевания, в сочетании с повышением IgG свидетельствует о текущей инфекции, выздоровлении или недавнем инфицировании вирусом. Определение антител класса IgG применяется для оценки развития иммунного ответа в результате текущего или недавно перенесенного эпидемического паротита, а также в результате вакцинации.

Для чего используется исследование?

• Для комплексной лабораторной диагностики кори, краснухи, эпидемического паротита;
• для дифференциальной диагностики острых вирусных инфекций дыхательных путей при подозрении на корь, краснуху или эпидемический паротит;
• для подтверждения текущей или перенесенной инфекции, особенно при подозрении на бессимптомное течение или при отсутствии типичных клинических признаках заболеваний;
• для оценки эффективности вакцинации против кори, краснухи, эпидемического паротита;
• для определения титра антител против краснухи у беременных женщин или у женщин, планирующих беременность;

Когда назначается исследование?

• При клинических проявлениях и подозрении на корь;
• при клинических проявлениях и подозрении на краснуху;
• при клинических проявлениях и подозрении на эпидемический паротит;
• при обследовании лиц, находившихся в тесном контакте с больными корью, краснухой, эпидемическим паротитом;
• при оценке эффективности вакцинации против кори, краснухи, эпидемического паротита.

Что означают результаты?

Референсные значения

1. [07-033] Вирус кори, IgG (Measles Virus, IgG)

Результат: отрицательный.

Концентрация: 0 — 0,12 МЕ/мл.

2. [07-040] Rubella Virus, IgG (количественно)

Результат: отрицательный.

Концентрация: 0 — 10 МЕ/мл.

3. [07-042] Rubella Virus, IgM

Отношение S/CO (signal/cutoff): 0 — 0,8.

Результат: отрицательный.

4. [07-096] Mumps Virus, IgM

Результат: отрицательный.

5. [07-097] Mumps Virus, IgG

Результат: отрицательный.

Причины повышения:

• текущее или перенесенное заболевание корью, краснухой, эпидемическим паротитом;
• антитела класса IgM против вируса кори: острое заболевание корью;
• антитела класса IgG против вируса кори: текущее или перенесенное заболевание, наличие иммунного ответа после перенесенного заболевания или в формировние его в результате вакцинации;
• антитела класса IgM против вируса краснухи: острое заболевание краснухой, у новорождённых – внутриутробное инфицирование;
• антитела класса IgG против вируса краснухи: свидетельство о перенесенной или текущей краснухе, наличии иммунного ответа к вирусу краснухи, сформировавшегося после перенесенного заболевания, в результате проведенной вакцинации или при передаче антител от матери плоду в течение беременности;
• антитела класса IgM против вируса эпидемического паротита: изолированное, без сопутствующего повышения IgG – указывает на начальную стадию заболевания, в сочетании с повышением IgG – свидетельствует о текущей инфекции, выздоровлении или недавней инфекции;
• антитела класса IgG против вируса эпидемического паротита: текущий или недавно перенесенный эпидемический паротит, иммунитет вследствие ранее перенесенной инфекции или вакцинации;
• иммунный ответ после вакцинации.

Причины отрицательного результата / понижения:

• отсутствие кори, краснухи или эпидемического паротита;
• отсутствие или снижение иммунного ответа;
• ранние сроки инфицирования вирусом;
• неэффективно проведенная вакцинация против кори, краснухи или эпидемического паротита;
• снижение иммунологического ответа после вакцинации;
• ложноотрицательные результаты.

Что может влиять на результат?

• Клинический период заболевания, возраст пациента, наличие предшествующей вакцинации;
• особенности иммунного ответа у новорождённых детей;
• предшествующая вакцинация.



Важные замечания

• При интерпретации результатов обследования необходимо учитывать возраст пациентов, клиническую стадию (период) заболевания, предшествующую вакцинацию;
• для комплексной оценки полученных результатов их необходимо сопоставлять с эпидемиологическими, клиническими и другими лабораторными данными.

Также рекомендуется

[02-029] Клинический анализ крови: общий анализ, лейкоцитарная формула, СОЭ (с микроскопией мазка крови при выявлении патологических изменений)

[02-006] Общий анализ мочи с микроскопией осадка

Кто назначает исследование?

Инфекционист, педиатр, пульмонолог, оториноларинголог, гинеколог, терапевт, врач общей практики.

Литература

1. Покровский В.И., Творогова М.Г., Шипулин Г.А. Лабораторная диагностика инфекционных болезней. Справочник / М. : БИНОМ. – 2013.
2. Шувалова Е.П. Инфекционные болезни / М.: Медицина. – 2005. – 696 с.
3. Fauci, Braunwald, Kasper, Hauser, Longo, Jameson, Loscalzo Harrison’s principles of internal medicine, 17th edition, 2009.
4. Kanamori H, Tokuda K, Ikeda S, Endo S, Ishizawa C, Hirai Y, Takahashi M, Aoyagi T, Hatta M, Gu Y, Yano H, Weber DJ, Kaku MPrevaccination antibody screening and immunization program for healthcare personnel against measles, mumps, rubella, and varicella in a Japanese tertiary care hospital / Tohoku J Exp Med // 2014;234(2):111-6.

НЕ ДЛЯ СРАЧА!!! НЕ АГИТАЦИЯ ПРОТИВ ПРИВИВОК, А РАЗУМНЫЙ ПОДХОД !!!
А.Б. Никитина

Прививки. Информация к размышлению для ВСЕХ родителей.

Этой темой я занимаюсь больше 20 лет. И как школьная медсестра, которая замечала чересчур много «нестыковок» в рядовой прививочной деятельности для детей с 7 до 16 лет (через меня прошло более 2500 школьников). И как мама четверых детей и «домашний доктор» для своих многочисленных племянников, а теперь и для внуков.

Начну с главного.

Иммунная (защитная) система каждого человека – одна из самых сложных, многокомпонентных и тончайших систем нашего организма. Общеизвестно, что каждый человек по-своему реагирует на любую бактерию или вирус; по-разному каждый из нас переносит заболевание, переливание крови, операцию…; восстанавливается после таких нагрузок организм тоже у каждого по-своему… Т.е. нашему иммунитету приходится решать массу разнообразнейших задач — от «аллергической реакции» до… «вынашивания ребенка»! И происходит это очень индивидуально.
На формирование нашего иммунитета (который не бывает «постоянной величиной») влияет много факторов, в том числе и наш образ жизни, и стрессы, и болезни, и наша собственная микрофлора, и…прививки.

Как известно, под прививкой понимается СПЕЦИАЛЬНОЕ внедрение в организм какого-либо антигенного материала (в виде вакцины) – для того, ЧТОБЫ ОРГАНИЗМ ВЫРАБОТАЛ АНТИТЕЛА к этому заболеванию. Тогда повторная встреча с этой инфекцией происходит более спокойно: человек или не заболевает или переносит данную болезнь достаточно легко. Это общепринятое описание действия прививки (то, чего ждут от неё).
Искусственные прививки (как и антибиотики) – важное достижение нашей науки. Поэтому я отношусь к ним с уважением. Однако никак не могу согласиться с той СИСТЕМОЙ проведения прививок, которая сейчас существует в нашей стране. Попытаюсь объяснить своё сегодняшнее отношение к вакцинопрофилактике ), основываясь на собственном опыте и доступной мне информации.

Сама я проходила разные этапы взаимоотношений с прививками.
Во время учебы в медучилище я больше склонялась к подходу № 1. И спорила о необходимости прививок… Тем более, что заболевания-то – Дифтерия! Столбняк! Полиомиелит! – кто же хочет, чтобы ребенок ими болел?! Как же не прививать?! – так думала я…
Однако жизнь заставляла всё больше склоняться к подходу № 2 – уж слишком много возникало вопросов, на которые никто из врачей толково ответить не мог. Обсуждать эти вопросы в нашей поликлинике не приветствовалось, а рассуждать об этом с «непосвященными» считалось недопустимым – мол, чего могут понять «немедики» ?! Кроме того, работая «внутри» государственной системы профилактической медицины, было просто некогда ни возражать, ни выяснять, ни доказывать что-либо: всё налажено, отработано – записи, отчеты, цифры, проценты… – только успевай!
Со временем количество вопросов и «несостыковок» относительно вакцинации в моей практике накопилось немало. Расскажу о нескольких.

Наблюдение первое. В 1991-96 годах перед плановой прививкой против кори в первых классах (около 200 человек) было обязательным проведение анализа крови на РПГА. Всё логично: если анализ показывает достаточное количество антител к кори – прививка не делается (потому что антитела «говорят», что защита против кори в организме есть). Полагалось делать этот анализ крови только детям, которым была сделана прививка против кори в годовалом возрасте (т.е. проверялось, сохранился ли достаточный иммунитет к 7-летнему возрасту). Почти у всех детей «титр антител» был достаточно высоким, и прививки мы делали буквально 7-10 детишкам (т.е. 4-5% от всего количества детей).
Первое, что меня удивило. По указанию «сверху» тем, у кого не была сделана прививка в годовалом возрасте (а таких детей было процентов 10), надо было делать прививку сразу – без анализа крови. Однако я – отчасти из любопытства, отчасти из практического интереса – отправляла на РПГА кори ВСЕХ детей. В результате у ВСЕХ, ранее НЕ привитых от кори, был высокий титр антител – т.е. защита от кори была! Откуда же, спрашивается, она взялась?! Объяснить мне этот «феномен» никто из врачей нашей поликлиники не мог. Но в результате делали мы только РЕвакцинацию кори (т.е. повторную прививку).
Вторая «несостыковка», связанная с прививкой от кори, была в следующем. В 1996 году вышло распоряжение НИКОМУ НЕ ДЕЛАТЬ анализ крови на РПГА кори, а СРАЗУ – по возрасту – проводить ревакцинацию (или вакцинацию, если прививки не было ранее). Объяснений никаких не было. Первая реакция врача нашей школы была следующая:
– Не может быть! Я сама проходила практику в отделении, куда попадали дети с сильнейшими аллергическими реакциями после прививки от кори! Именно поэтому перед ревакцинацией стало обязательным проведение анализа крови на РПГА! Без анализа крови делать прививки против кори абсурдно! (почти дословно привожу её слова)
И эта врач, действительно, не стала делать прививки – она ушла из школы. Не стала делать прививки без анализа крови на РПГА и я – отправляла родителей самостоятельно сдавать этот анализ.

Наблюдение второе. В один учебный год – осенью 1994 или 1995 года (точно не помню!) — было распоряжение по школам: у всех первоклассников, планово привитых от дифтерии и столбняка (вакцинация делается троекратно на первом году жизни, первая ревакцинация – в 1,5 года), взять серологический анализ крови – «на титры антител к дифтерии и столбняку».
Анализ показал, что у 10-12%детей НЕ БЫЛО антител: или к столбняку, или к дифтерии, т.е. все эти дети были привиты «как положено», но иммунитет после прививки НЕ ВЫРАБОТАЛСЯ.
В нашей поликлинике засуетились: решили срочно ДОПРИВИТЬ этих детей, но для этого надо было «добыть» ТОЛЬКО дифтерийный анатоксин или ТОЛЬКО столбнячный (обычно в поликлиниках комбинированные вакцины – АКДС, АКДС-М или АДС, АДС-М – от трех или двух инфекций сразу). Так получилось, что именно я поехала в Институт Гигиены им. Эрисмана (в Мытищах) за этими вакцинами.
К сожалению, не помню ни имени-отчества-фамилии, ни должности-квалификации тех врачей, с которыми тогда общалась (не задавалась в то время такими вопросами: обычная медсестричка, присланная из городской поликлиники – вроде курьера…). Но результат был таков. На мои объяснения, для чего нужны в нашей поликлинике такие вакцины, я услышала следующее:
— Что это за самодеятельность такая! Все прививки надо делать ТОЛЬКО ПО ПЛАНУ. И теми вакцинами, которые «спустят» сверху.
На моё робкое:
— Но ведь у детей нет антител, поэтому решили…
— Кто решил? Что вы в этом понимаете!? Будет распоряжение – будете делать, не будет распоряжения сверху – не будете делать. Это не вам решать.
Помню, я пыталась как-то настаивать на своём, и врач обратилась к другому врачу, которая зашла в кабинет… Меня мягко «поставили на место»: мол, иммунитет – штука сложная, и решать могут только специалисты …
И всё. Так я ни с чем и вернулась, растерянная и, честно говоря, удрученная – что я сама в этом ничего не понимаю…

Теперь, пытаясь «влезать» в эти проблемы всё глубже, могу сказать, что иммунитет – действительно, очень сложная и тонкая «штука», и «серологический анализ» на титры – достаточно односторонний показатель, но всё же показатель.

Третье наблюдение из моей практики.
В 2002 году знакомые мне родители 3-хлетней девочки, которой не делали ни одной прививки с самого рождения, решили перед оформлением её в детский сад сдать анализ крови «на серологию» — т.е. узнать «титры антител» к дифтерии, столбняку, кори, краснухе, коклюшу. В результате у девочки оказались ВЫСОКИЕ титры антител КО ВСЕМ сданным инфекциям – т.е. она была защищена от этих инфекций БЕЗ искусственных прививок!

Исходя из информации, распространяемой официальной медициной, ЭТОГО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ, потому что… «не может быть никогда»))). А на самом деле – обычное дело. Еще «на заре» вакцинации было известно, что ПРИВИВАТЬ НАДО ТЕХ, У КОГО НЕ ВЫРАБОТАЛСЯ специфический (против конкретного заболевания) иммунитет ЕСТЕСТВЕННЫМ путем. И разрабатывали ДИАГНОСТИКУ, чтобы этот специфический иммунитет определять.
Старые врачи и «прививали» детей естественным путем: приводили здоровых детишек к больному (корью ли, ветряной оспой, паротитом, краснухой…), чтобы «встреча с инфекцией» произошла в то время, когда дети наиболее хорошо её перенесут (слабеньких и грудных детей к болеющим не приводили). Любой врач подтвердит, что далеко НЕ ВСЕ заболевают при контакте с больным даже самым контагиозным (заразным) заболеванием! Почему? Да потому, что иммунитет против инфекционных заболеваний может выработаться и незаметно (та же «прививка», но без искусственных вакцин!). Титры антител как раз и показывают, что встреча с инфекцией произошла, и что защита – есть (это как раз и называется «специфическим иммунитетом»). Другое дело, что антител может быть недостаточно, что через какое-то время они могут исчезнуть…

Повторюсь. Антитела МОГУТ вырабатываться:
а) при остром течении инфекции;
б) когда здоровый малыш встретился с инфекцией и «переболел» ею «незаметно» — т.е. произошла «естественная прививка».
в) после введения вакцины (прививки).
Главное – выработка антител (тогда, как говорят, «прививка состоялась»). Сколько вырабатывается антител и как долго они сохраняются – это сугубо индивидуально. Бывает, что человек трижды за жизнь ярко переболевает коклюшем (т.е. достаточный иммунитет не вырабатывается даже после болезни), а бывает, что «незаметно выработанный иммунитет» (или после прививки, или без прививки) защищает от того же коклюша на всю жизнь.

Наблюдение четвертое.
Мой старший сын после «безобидной» реакции Манту начинал покашливать: во 2-м классе слегка, и я даже не связала кашель с реакцией Манту; в 3-м классе – более заметно, и я уже задумалась, что кашель может быть связан с этой пробой. Когда же в 5-м классе после пробы Манту сын стал просто задыхаться (подобно приступу астмы), я поняла, что больше эту пробу ставить ему не буду.
В этом же году один шестиклассник дал очень необычную реакцию на пробу Манту: вокруг места укола пошли пузыри. Сама я на это могла сказать только то, что делала эту пробу совершенно правильно (мы проходили специальное обучение постановке пробы Манту и прививки БЦЖ). Ни школьный врач, ни наш опытный городской фтизиатр не могли объяснить этих явлений. Только мама этого шестиклассника меня «успокоила»: мол, он всегда такую реакцию дает. А фтизиатр написала этому мальчику постоянный медотвод от пробы Манту из-за этой «неспецифической реакции».

Раз уж стала говорить о реакции Манту, сразу скажу, что кроме того, что эта проба имеет в составе аллергические компоненты, она, как метод выявления туберкулеза, очень неточна!
А есть, оказывается, анализ на ПЦР(крови, мокроты или мочи) – наиболее достоверный метод (90-100% точности), и – безвредный! (если не считать вредом укол, когда сдаете кровь, но при исследовании на ПЦР мочи или мокроты даже этого нет).
Этот анализ можно делать и вместо флюорографии, которая может показать туберкулезный процесс только в области легких, а ПЦР говорит о наличии инфекции во всём организме. Увы, я узнала обо всём этом совсем недавно и не через «медицинские круги».
Уверена, что не так много медиков знают это, хотя фтизиатры – в курсе. В разговоре с главным фтизиатром одного города осенью 2011 года мне это подтвердили, сказав, что пользуются этим анализом для уточнения диагноза. Однако на мой вопрос:
— Почему же об этом методе не говорят родителям в школах ?! Мол, есть альтернатива пробе Манту и флюорографии – ПЦР, которая не дает побочных эффектов…, – я услышала следующее:
— У вас есть лишние деньги? Пожалуйста — делайте! А у нас медицина – бесплатная. Мы должны охватить ВСЕХ детей… И потом: у нас есть свои начальники.

Наблюдение пятое.
В 1992-1994 годах со стороны местного Санэпиднадзора было требование ко всем общеобразовательным учреждениям нашего города – вплоть до штрафов – вакцинировать против дифтерии ВСЕХ ВЗРОСЛЫХ, работающих с детьми.
Мне пришлось собирать информацию о прививках, сделанных всем работникам школы. Если прививка против дифтерии была сделана более 10 лет назад, надо было делать её ревакцинацию — вакциной АДС-М, чем я лично и занималась…
Работников в школе было более ста человек, но прививок я сделала около 15 (у нас было много молодых учителей, которым прививка делалась еще в 10-м классе; было и двое взрослых, перенесших дифтерию в детстве). В том числе сделала прививку и себе: не потому, что боялась заболеть дифтерией, а только из-за того, что «другим-то ведь делаю…» — надо и на себе испробовать (хотя, признаться, было внутреннее сопротивление этому…).
Что в результате?
Делала я все прививки в октябре 1993, а в декабре этого же года у меня вдруг обострился нейродермит (первые проявления которого были еще в 13-летнем возрасте, потом – лет в 20, в 23 … – не каждый год беспокоили, но всегда осенью или весной). Конечно же, я не «связала» это обострение со сделанной прививкой АДС-М

Несколько лет спустя я вычитала, что прививка даёт осложнения не всегда сразу, а чаще всего — в первые три месяца после того, как сделана. Кроме того, обострение хронических заболеваний, также как и длительное восстановление организма, характерно именно после прививок (это говорит о «разладке» иммунной системы). Не буду настаивать, что моё обострение было прямым результатом прививки, но предположить это – повод есть.

Как видите, у меня достаточно поводов засомневаться в том, ГРАМОТНО ли у нас в государстве подходят к такому непростому вопросу, как ПРИВИВКИ.
Стоит только чуть задуматься: даже препараты железа ХОРОШИЙ врач не назначит без предварительного анализа крови; перед введением многих лекарств сначала проверяют «чувствительность организма» к этому лекарству (например, методом Безредки, который знают все медики) – как же БЕЗ АНАЛИЗОВ и многостороннего обследования можно делать ДЕСЯТКИ прививок, ОДИНАКОВЫЕ ДЛЯ ВСЕХ по срокам, дозам, видам!

И еще некоторая информация для размышления по отдельным вакцинам:

Уверена: нельзя решать такую глобальную задачу, как поддержание иммунитета в должной форме, шаблонным набором вакцин против десятка заболеваний, когда нас окружают сотни возбудителей болезней, видоизменяющихся с такой скоростью, что мы никогда не поспеем за ними со своими вакцинами.
И сейчас я уверена, что БЕЗ полноценной ДИАГНОСТИКИ для КАЖДОГО конкретного ребенка безопаснее не делать прививок вообще, чем делать их «на авось» (равно «как попало»).

И основная литература:
1.Г.П. Червонская, Вакцинация без диагностики – профанация в борьбе с инфекционными болезнями. Основы вакцинологии. Академия изучения проблем национальной безопасности, ЦПФС «Единение», Москва, 2011 г.
2.Александр Коток, Прививки в вопросах и ответах для думающих родителей, Гомеопатическая книга, Новосибирск, 2008 г..